月之暗面回應(yīng)創(chuàng)始人被提起仲裁：仲裁內(nèi)容泄露違反保密義務(wù)
11月11日，據(jù)暗涌Waves報道，月之暗面創(chuàng)始人楊植麟、聯(lián)合創(chuàng)始人兼CTO張宇韜，近日被循環(huán)智能投資人在香港提起仲裁，相關(guān)電子仲裁申請書也已遞交香港國際仲裁中心。
提起仲裁的理由是，楊植麟和張宇韜等人在獲得5家投資方的同意豁免書之前，就已啟動融資并創(chuàng)立月之暗面。
據(jù)報道，有知情人士表示，循環(huán)智能幾位投資方遲遲未簽同意豁免書的原因，很可能在于對后來在月之暗面所占的股比不滿。尤其在月之暗面估值出現(xiàn)巨幅膨脹之后，新公司的成長性相比循環(huán)智能呈現(xiàn)出巨大差距。
針對此事，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從月之暗面方面獲悉，楊植麟、張宇韜已委托銘德律師事務(wù)所處理仲裁事項。
“我們認(rèn)為該事項既缺乏法律依據(jù)，也不具備事實(shí)基礎(chǔ)，本所將依法提出抗辯�！便懙侣蓭熓聞�(wù)所資深合伙人DavidMorrison律師表示。
此外，月之暗面相關(guān)人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者強(qiáng)調(diào)，“仲裁文件應(yīng)該是保密的，雙方有保密義務(wù)，他們給媒體，已經(jīng)違反了保密義務(wù)，違反了法律程序。”
“單飛沒經(jīng)我同意？”
此次參與申請仲裁的機(jī)構(gòu)方分別為金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、博裕資本、華山資本和萬物資本。
一般來說，連續(xù)創(chuàng)業(yè)者如果沒有獲得前投資人的同意豁免書，可能會影響其后續(xù)融資和新投資方打款。但為了推進(jìn)項目，這種情況也可能被呈現(xiàn)為一種條款約束，使新投資方在 “同意豁免書” 相關(guān)問題未被解決或受到其負(fù)面影響時，有權(quán)為自己爭取其他合理利益。
從循環(huán)智能5家機(jī)構(gòu)股東釋放的信息來看，矛盾始于月之暗面的創(chuàng)立。
月之暗面創(chuàng)始人楊植麟本科畢業(yè)于清華大學(xué)，博士畢業(yè)于卡內(nèi)基梅隆大學(xué)計算機(jī)專業(yè)，曾就職于GoogleBrain和美國初創(chuàng)公司FAIR等，有豐富的人工智能領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。
在創(chuàng)立月之暗面之前，楊植麟與陳麒聰、張宇韜在2016年聯(lián)合創(chuàng)立循環(huán)智能，后者是一家面向企業(yè)營銷客服的AI軟件提供商。
2022年年底至2023年年初，ChatGPT熱浪涌動，楊植麟也在那時決定創(chuàng)立一家AGI公司，即月之暗面。
“我們2023年2月開始集中做第一輪融資。如果delay(延遲)到4月，基本沒機(jī)會了。但如果2022年12月或2023年1月做也沒機(jī)會，當(dāng)時有疫情，大家沒反應(yīng)過來——所以，真正窗口就是一個月�！睏钪谗朐诮邮茯v訊新聞采訪時表示。
2023年3月，月之暗面成立，2023年10月推出支持輸入20萬漢字的智能助手產(chǎn)品kimi，迅速走紅，一度在資本市場掀起kimi概念旋風(fēng)。
但根據(jù)公開信息，楊植麟、張宇韜創(chuàng)立月之暗面時，未拿到循環(huán)智能幾位投資方的同意豁免書。
有人吃肉，有人喝湯
據(jù)媒體報道，有知情人士表示，循環(huán)智能幾位投資方遲遲未簽同意豁免書的原因，很可能在于對后來在月之暗面所占的股比不滿。尤其在月之暗面估值出現(xiàn)巨幅膨脹之后，新公司的成長性相比循環(huán)智能呈現(xiàn)出巨大差距。
今年2月19日，月之暗面完成新一輪超10億美元融資，投資方包括紅杉中國、小紅書、美團(tuán)、阿里，老股東跟投。據(jù)悉，該筆融資是國內(nèi)AI大模型公司迄今獲得的單輪最大金額融資。
今年8月，月之暗面公布B輪融資，融資額超3億美元，參與投資的機(jī)構(gòu)包括騰訊投資，高榕創(chuàng)投，阿里巴巴，投后估值33億美元。
而成立更早的循環(huán)智能，從成立到2021年共完成五輪融資，融資總額超過5000萬美元，投資方包括博裕資本、紅杉中國、金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、真格基金、萬物資本、華山資本等。
二者的核心人物均包含楊植麟、張宇韜，但身價已是天壤之別。
不過，循環(huán)智能仍是月之暗面面向to B領(lǐng)域行業(yè)大模型的戰(zhàn)略合作伙伴。
截至目前，循環(huán)智能的投資方暫未就此事做出更多公開回應(yīng)，但從申請仲裁的行動來看，他們對楊植麟和張宇韜的行為存在異議，并希望通過仲裁解決相關(guān)問題。
記者從香港國際仲裁中心網(wǎng)站獲悉，仲裁審理是私下進(jìn)行的，裁決在通常情況下是不公開的。因此，爭議不會泄露于公眾，有助于維持商業(yè)關(guān)系。
【編輯：郭晉嘉】